是誰發出這樣的函？不僅沒看到年輕人輕言自殺的背後問題，連表面問題都沒看到，發這樣的函，根本無法解決，只是製造問題，徒增笑話一樁，讓人既覺可笑又可悲～我們竟有這樣不懂『教育』的教育部～
誠如當事人澄清，是立意良善，國外也行之有年等.....，但是，再怎麼說，會引起如此大的反彈，也是敗在『政策粗糙』上吧。
教育，是一項很細膩的工作，粗糙的手段，比『不教』還慘！
上學期，蔽校的輔導室將測驗出來有憂鬱症傾向的學生名單發函給導師，希望導師『鼓勵』這些憂鬱學生參加輔導室舉辦的為期數週的課程。這樣的動作，也引起了導師及當事學生們極大的惶恐與反彈。輔導室為此跟導師門開了很多次會，做了很多補救措施，才弭平風波。他們的初衷也是立意良善哪，他們也是基於教育部所推動的重點工作～『憂鬱與自殺防制』的業績壓力。
教育部可能是想學『內政部』，人家提出要「降低犯罪率」和「限期破案」，所以他們也要做出一些『降低自殺率』的數據來當業績。二者的可笑程度真是異曲同工哪～
教部怪招 要學生簽約不自殺
要求輔導老師填量表 預判學生「會用何種方式自殺？」 「打算何時自殺？」
教育部最近發函各縣市，要求國中小學老師找出有自殺傾向的學生，要學生簽「不自殺約定書」，還發下評量表，要老師了解學生「會用何種方式自殺？」「打算何時自殺？」輔導老師抱怨說，教育部把老師當成「算命仙」了。
教育部指出，自殺已成為學生第二大死因，所以國中小學要推動為期一年的「校園學生憂鬱與自我傷害三級預防工作計畫」，並發下柯氏憂鬱量表、心情指數檢測表、自我傷害行為篩選量表、自殺危險程度量表等，要求老師平時要仔細觀察學生後填寫。
輔導老師說，教育部要學生簽「不自殺約定書」，是希望學生對自己簽下的約定負起責任；但真正想自殺的學生，對自己生命和家人的責任都不顧了，怎會因一紙約定就不自殺？
更讓輔導老師們覺得離譜的是，要老師藉由平時觀察學生的憂鬱傾向，填「自殺危險程度量表」，篩選出具自殺危險性的學生。量表裡需要老師回答的問題包括「如果要自殺，他會採用何種方式？」「他打算何時自殺？」「他若自殺，獲救機會有多高？」「如果他曾想過自殺，是什麼原因使他沒去自殺？」
吉貝國中校長胡正孝認為，量表沒有切入重點，學生憂鬱通常是因為課業壓力及同儕關係不佳。馬公國中校長許喬松也說，約定書只是形式，要防止學生自殺，最重要的還是找出原因，藉輔導與家庭訪問協助學生解決問題。
教育部官員說，這項自殺防治計畫，從大學生到小學生都包括在內，而大學生自殺數比其他學級都多，所以輔導人員的受訓之前都集中在大學，不少國中小學老師還沒受訓，對執行方法因此產生差異。
教育部主導這項計畫的訓委會常委、柯氏量表發明人柯慧貞說，「他們一定是誤會了，絕對沒有叫老師預測學生何時或如何自殺。」
柯慧貞與精神科醫師也指出，簽訂「不自殺約定書」是心理諮商常用的手段，可延緩當事人自殺。
【2007-03-15/聯合報/A1版/要聞】記者肇瑩如、薛荷玉／澎湖縣—台北連線報導
教部怪招 要學生簽約不自殺
降低犯罪率 台東警察：逼吃案
蘇揆拚治安 基層反映欠佳 指應從制度面改進 而不是要求帳上數據
記者施鴻基／台東報導
行政院長蘇貞昌喊出拚治安的口號，並以官位作保，但台東縣基層警察反映普遍欠佳。多名資深員警指出，犯罪可以打擊，但無法撲滅，要降低犯罪率，根本是不可能的任務，也是間接要求基層作假。
員警指出，從以前到現在，警界都知道最荒謬的說法就是「降低犯罪率」和「限期破案」，偏偏那些位居高官的就喜歡發表類似高論。「歹徒又不是警察養的，怎麼可能控制犯罪率？」
他們說，可以要求員警多破案，提升破案率；但如果要求降低發生率，講白就是逼基層吃案，在行政院長宣示下，警政高層勢必又會擬出辦法，如果轄區內案件發生率過高，單位就會受到壓力，但如員警真的「吃案」，還是自己倒楣。
員警表示，無論降低案件發生率或大限期破案，都是威權主義象徵，民主國家根本不該如此。
員警說，其實以如今的科學辦案方式，要破案並不困難，困難的是缺乏資源，只要有了足夠資源，可以說是沒有破不了的案子；但如今要人力沒人力，要經費沒經費，在位的只出張嘴，就讓基層累得半死，很不應該。
他們認為，警方辦案固然要有壓力，但也要有客觀環境支持，行政院長蘇貞昌如果真的有心，應該從制度面著手改進，而不是空口要求，更不該要求帳面上的數據，「假的雖好看，卻沒什麼意義」。
【2006-03-20/聯合報/C2版/宜花東新聞】
留言列表
