行萬里路 讀萬卷書

天啊！小四考這個？可憐可憐孩子吧
 
【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市）】 2009.03.07 05:44 am 
  
最近，我在大學演講，都會有教授向我反映：我完全不懂我的孩子的國文考題，又怕他考不好，只好將他送進補習班補國文。有趣的是這個孩子什麼功課都不需補習，但必須補國文。國文有這麼難嗎？請看以下的考題，這是一位國小四年級學生的考題。

這份給小學四年級學生的考題，令我傻眼，我一題也不會做，我將考卷寄給幾百位我的好友。所有回信者都說不會，只有兩位試做，答案也都不同。我的好友中包含了多位大學校長和教授，他們一致的反應是：題目太難了，小學生不該學這些東西。究竟難不難？我最後求教於兩位大學的中文系教授，他們也不會，而且他們都說這是修辭學的範圍，小孩子怎麼可以學這種玩意兒？

我們首先要確定這種題目難不難，答案無比簡單，這當然很難。小四的孩子如何能懂「映襯」。「映襯」絕對是一個抽象的觀念，文學修養好的人也許可以意會，我就問了好多人何謂「映襯」，越問越糊塗，至今不知道什麼樣的句子屬於「映襯」。

在小學考如此艱深的題目，可想而知的是孩子會多麼的沮喪，也可以想像得到孩子們對國文的望之生畏。我小時候不管這些，只學了一些成語和典故。雖然不懂「映襯」，至少會看書，也會寫還算通順的文章。尤其幸運的，我從未為國文而煩惱過，我從小就很喜歡上國文課。

不會這些修辭學，有沒有關係？對我而言，顯然是沒有關係，因為我看得懂文章，也能寫文章。我的那些朋友，也都不會「遞進」和「承接」，照樣在社會生存，好幾位非常出人頭地。我為了小心起見，又去問了幾位中文系教授，他們都說學了這些學問，無助於小學生的國文程度。我們大家每天都會讀文章，有那一位是因為知道每一句話的修辭格以後才瞭解文章的意義的？又有那一位在寫某一句話的時候，知道這個句子屬於那個修辭格的。比方說，我們小時候都曾寫過「媽媽愛我，她每天燒好吃的菜給我吃」。我們恐怕一輩子也不知道這是什麼格。

我不願在此追究這種出難題考學生是如何開始的，很多人說，這種難題的受害者是廣大的無辜小孩子，受益者卻是補習班。我希望這不是事實，因為考試領導教學，已非好事，補習班領導教學，完全是匪夷所思。問題是：主管教育的政府官員知不知道小學生的痛苦呢？我建議教育部的大官們做做這份考卷。做完以後，總該採取一些行動吧，我們的小孩子太可憐了。

我們小學生的家長們不能再對這件事沉默了。你們應該讓教育當局知道你們的想法。孩子害怕國文，是一件可怕的事。

【2009/03/07 聯合報】

老師把國語變恐怖了！
 
【聯合報╱黑白集】 2009.03.08 03:42 am
 
 
小四的國語考題，連大學教授看了都瞠目結舌，不知如何作答。什麼句子叫映襯、排比，什麼是遞進複句、承接複句？才開始學習自我表達的十歲孩童，被老師提早趕進修辭分析的恐怖世界，簡直是反教育。

可怕的是，這還不是一個學校某位怪咖老師的一時興起之作，而是國小語文課的普遍現象。一位國小老師說，國中國文「都在講修辭」，如果小學不教，進了國中就跟不上。原來，台灣的教育是以折騰孩子為己任，而且一脈相承、環環相扣；國小受苦，只是為了國中受難作準備。

這種恐怖教學法，若有助於磨練孩子的心志和能力也就罷了；事實上，卻只加速學生國語文的「火星文」化而已。試想，才認了幾年字的學童，語文課最重要的應是學習感受與表達，行有餘力再談欣賞進階。但當老師把語文修辭變成了化學分析，學生必須辨識每個句型並加以分類，不僅本末倒置，也著實教人倒盡胃口。

越喊解放，卻綁得越死，十年教改讓人無言以對。許多上一代的人從未學過修辭學，文章照樣寫得精采通暢；現在小學就上修辭，反倒教出許多連句子都寫不完整的學生，這不是揠苗助長嗎？更何況，小四上的只是「國語」課，不能讓孩子先好好學會講話嗎？

多年來，不知道有多少家長和孩子們活在恐怖的修辭的夢魘中，苦苦掙扎，卻投訴無門；最後，只能藉李家同教授的投書代為反映其疑惑與不滿。僅從這個過程，教育體系的知覺遲緩已一覽無遺了。教育部！這回你聽見了嗎？

 「解剖」國文課 學習支離破碎
 
【聯合報╱林美慧／國小教師（彰化市）】 2009.03.08 03:42 am 
  
七日聯合報焦點新聞為國小該不該考修辭。當報社打電話來請我為試題解答時，坦白說，看完題目我真的傻眼，答案一點把握也沒有，尤其是各種不同名稱的複句，連我也被弄糊塗了。相信不只是我，許多小學老師也一樣會被考倒？

我和李教授有相同的質疑：為何要出這種連大人都看不懂的題目來考倒小四的學生？到底是懂修辭重要，還是會寫作重要？諷刺的是學生學了一堆修辭，只用於應付考試，卻未必能學以致用。

多年來的教學心得是：學生從小三開始學修辭，直到小六畢業，有多少人因此成為寫作高手？有多少人不學還好，越學越糊塗？只要在課堂上問一個簡單的修辭題目，總有許多令人啼笑皆非的答案。

段考前雖已拚命複習，總是有人錯得一蹋糊塗，讓老師一邊批改一邊搖頭。乾脆不要考，課堂上介紹就好？各班教學不同調，有老師執意段考要考修辭，大家只好努力加強。

有人認為學修辭可以提升對文章的賞析能力，其實重點在多閱讀，不是在學修辭。人們需要學烘焙，才能感覺麵包好吃嗎？需要學裁縫，才會挑選衣服嗎？修辭從小學一路學到高中，我們的大學生寫的文章像樣嗎？

還有人認為國中都在教修辭，小學不教會跟不上？試問：國中教育是對的嗎？其實台灣的教育最失敗，最變相扭曲的就是國中三年，完全把學生當作考試的機器。

許多在小學認真閱讀的孩子到了國中竟出現嚴重的斷層，因為國中老師背負的是很現實的升學壓力，有幾個老師會用心推閱讀？

國文課就像拿著解剖刀，把完整的課文切割得支離破碎，鑽研著字音、字形、解釋、修辭、句型、文法、詞性……考題盡出這種小細節的題目，學生不被考倒才奇怪？考題如此細微刁鑽，學生會喜歡國文才奇怪？國文一定要這樣教，這樣考嗎？

國中的孩子一學期只讀十二篇文章夠嗎？近年來台灣學生的語文能力在華人地區排名不斷下滑，原因不在於學生不優秀，而是語文教育的觀念和方法出了問題。

在這個人人有文憑，個個沒把握的時代，還需要迷信分數和升學率嗎？台灣的教育到底什麼最重要？

次日，翻開報紙，果然第三題跟另一位老師作答不同，我選的是「承接複句」，她選的是「遞進複句」。心想假如誰答錯，都很糗，因全國皆知，便去找資料印證。

前者「承接複句中，幾個分句可接連敘述連續發生的動作或事件，分句之間有先後的順序，一般不用關聯語詞。如『然後』」；後者「遞進複句中，後句比前句的意思更進一層，如淺到深。但要用關聯詞語，如『不但…而且』」試卷的題目是「當雄象嚎叫一聲，眾象便繞著墓地，場面悲傷沉默。」按照字面解釋，正確答案當屬「承接複句」。但我又從事件的深層意涵來解讀，當一個人悲傷至極，也許就不哭不鬧，所以「慢慢行走」的意境顯然比「嚎叫一聲」更能描述心中的悲痛，選「遞進複句」也不無道理。

我做這樣的剖析，是要表達一件事情，當大人認知都不能確定的問題，絕對不能拿來考學生，他們不論在生活體驗上或者心智發展上，都無接受考驗的先備條件，把學生考倒，只是增加他們的挫敗感，何必急著把小學生訓練成「老學究」。

然而，我並不是反對國小教修辭與語法，因為老師指導學生課文賞析時，少了修辭法就像沒有化妝的藝人，如何上得了檯面？這時不做教學，反而錯失指導的良機。但切記！不要讓學生去背記各類修辭與句式的名稱，若要考學生也行，用「照樣造句」的方式即可。 
 

教科書修辭 愈難愈暢銷
 
【聯合報╱高凌華／電子業（台北市）】 2009.03.08 03:42 am 
 
筆者曾任職過相關產業，對坊間教科書的方向有些涉獵。在教科書自由化之下，國小的國語教育縱使有基本的綱要，卻因市場競爭而有了怪異的現象。難、雜成了一些吸引選書的標的，忽略學生該學些什麼，有些甚至以內容愈多愈難當作選書的標的。

坊間的教科書，哪家不是強調自己的文法修辭？老師不知道怎麼教，書商提供教具，學生只好硬學，國語文教育成為專研修辭學與句型的課程，值得大家深思。教科書市場競爭下，讓這樣的環境每下愈況，學生煞有介事的學習修辭，但國語文能力的進步卻是有限！

李家同先生只是點出其中一個隱憂罷了，也許需要更多的教育學者出來檢討一下國語文教學的基本綱要，並更加審慎的審查教科書的取照，這樣的教育美意才看得見吧！