如此貼切的描述，真不知道此位助教會不會被解聘？！『每二週一次小考』及『斷網』都是校方引以為傲的措施，前進 400大甚至200大，更是校方的目標。
面對青年貧窮化：管訓大學的再生？
作者：林柏儀 台灣立報 – 2012年10月25日 下午7:19.. .
當前台灣的大學校園和課堂，究竟是什麼樣的光景呢？當「助教」或許是個觀察的管道。
我在台灣念社會學研究所碩士班的時候，因為一方面忙著論文，一方面也偶有參與一些社運活動，而沒有主動和所上表達想擔任教學助理。到了英國，那兒的老師多是自行完成各種教學和研究，儘管是博士生，也不大有擔任助理的機會。以至於在研究所教育打滾多年，卻始終沒擔任過助教工作。儘管，聽到朋友提到擔任助教的新鮮體悟，總是感到羨慕。所幸，這個小缺憾，終於在這學期圓滿了。
暑假偶然看到，桃園地區有一間私立大學的通識中心，因為校內缺乏人文社會科學的學系，所以公開對外招聘人社背景的碩、博士生，前去擔任專案助教。這正好符合我想再走入校園好好觀察的期望；而且，這是一間知名財團經營的大學，或許能藉此接觸到一些不大相同的現象。和授課老師面談後，聊得頗愉快；於是，這個學期，在繼續埋首和博士論文奮戰外，每週能至少到這學校待上一整天。
我擔任助教的課堂，是該校通識中心開設的「普通社會學」。來的學生多數是大一學生。我的工作除了蒐集資料、協助一些準備工作外，其中的核心就是跟課、參與帶討論。
原本有些擔心，想到，念大學的時候，很多的通識課，都是被當成營養學分，學生恐怕能混則混。但我發現授課老師卻頗有使命感，堅持不讓這課隨意度過，要讓一般學生有機會和社會學「結緣」。
跟了幾次課下來，初步的心得是，這邊學生的學習狀況，比我想像中都來得好許多。老師講課精彩當然是一個原因，但除此之外，學生也的確很主動發言；他們的思考雖然有時比較粗淺，但多元、積極、熱情的程度，遠勝於我10年前在台大各個通識課裡看到的景象。那種「害怕講得差會被嘲笑」、「上課就是安靜聽講」的課堂文化，已經漸漸逝去。
對我來說，來這擔任助教，能一邊觀摩「普通社會學」怎麼教，又能一邊觀察當前學生的反應，實在是一大樂事。
校園少了點「公共」氛圍
但相對於還算熱烈的課堂，我發現，這個校園似乎還是少了些什麼，或者說，有些不一樣。在這兒，人似乎都是「各就各位」，不在教室，就在宿舍或餐廳，沒有什麼閒散、群集人群的公共場所。這兒不大會看到學生們舉辦著公開的活動，沒有五花八門的社團海報，當然，這年代也沒有「大字報」這種東西了。相對地，出資辦學的企業的紀念博物館，獨棟、5層樓高的圓筒建築，聳立在校園裡。
為了更了解學生的想法，我特地到了這所學校的BBS站，看看還有沒有什麼有關校園公共事務的討論。或許是因為BBS漸漸被臉書取代，這兩年的討論不多，不過，我還是看到了多個讓我深感好奇的事情。其中一個是，約3年前，就有學生在批評著，要求校方取消「兩週一小考」的制度。
評鑑考試 師生都難過
要每一堂課都兩週進行一次小考？這實在頗令人吃驚。從學生的質疑看到，學校推動這一措施，還是以「外國名校也都會有小考制度」、「小考是為了讓學習更有效率」為由，試著合理化這措施。到了學校我和老師聊起，才確定直到現在都還有這樣的制度。據說，如果某堂課沒有達到兩週一小考的量，還可能會被取消申請助教的資格。
我原本想著，這可能是這間企業辦學的前段私校，特殊的辦學風格？但據了解，類似的要求，在2000年初期是還沒有的。而是在該校拿到「5年5百億」，成為「頂尖大學」後，才開始這麼做。
馬總統宣布5年5百億頂尖大學計劃經費不縮水，還附帶「彈性薪資方案」替教授加薪，讓未獲補助的學校憂心優秀師資快速流失，傷害學生受教權。
而且，兩週一小考只是冰山一角。這間大學自從拿到了這筆競爭性經費，或許是為了邁向頂尖，或者維持頂尖的地位，更致力於實施各種「提升教育品質」的措施。
對教師而言，開始被學校要求「兩年一評鑑」，從教學滿意度、研究產出、服務參與等面向檢驗他們的「適任性」，如果綜合起來兩次不合格，可能就會被解聘。（註：有有好幾位老師被『不續聘』而離職了）
而學生除了被要求在各個課堂密集小考外，還被要求參與「深耕學園」（必修的聽演講課程）；而且幾乎不論什麼系所，畢業前一律要參與「實習」課程，且大多數是無薪實習。
宿舍斷網 集中管理
在這之外，從今年開始，學校還針對全校大一新生，實施了宿舍「斷網」措施。「斷網」這個詞，我是兩年前才第一次從這間學校的在學生口中聽到，指的是學校會在晚上凌晨1點的時候，把網路停掉，讓住宿學生無法再上網。從學生口中得知，學校的理由是：「斷網是為了同學好，不讓同學沉迷在網路世界、網路遊戲中，而耽誤到了隔天上課的精神。」
並且，這所學校不同於一般不負擔宿舍責任的大學，它讓9成的學生都有宿舍可住；也因此，學生受到校方的控制更是強烈。斷網一事儘管屢遭抗議，但校方也只是祭出拖延或分化的戰術，聲稱「升上大二後，是否斷網交由各系所自行決定」。
再次走入台灣的大學校園，我才驚覺到，許多過去認為「威權保守」、「不合乎時代潮流」的箝制師生的措施，不但沒有消逝，而且反而還越演越烈（日前，教育部甚至行文各校建議採取斷網措施）。或許，問題已經不只是「傳統」、「守舊」能夠解釋，而是有個潮流，鼓勵大學更加強對教師與學生的管訓。我們如果誤以為學校這個場域，隨著時代變遷就會越來越「自由」，恐怕是天真了些。
競爭資源 迎合市場
站在學校的立場，今日要辦大學，比過去更是有著競爭壓力。一方面，少子化壓力逼得學校更加要重視學校名聲，來招攬學生。另一方面，政府此刻則是將更多的經費補助給「競爭化」（如5年5百億、教學卓越等），學校要拿到資源就得要符合各種競爭指標。除此之外，基於要促進畢業就業率，以及拿到產業界的資源，辦學也得更加配合企業需求，打造能被青睞的勞動力。
這些競爭壓力使得學校不但是要做書面工作，而且是實際地得要更介入師生的學習生活。評鑑、考試、課外學習、實習、宿舍生活管理等，擺在提升競爭力的目標下，都是要使力的地方。
在日前的一次課堂上，我們進行了「斷網」的討論。當我們談到，「學校究竟是為什麼要推動斷網措施」時，不少學生很快地反應，這是為了要讓家長安心、招到更多學生。也有學生說到，學校這是為了合乎政府和企業的期望，犧牲學生的自由。學生們對這趨勢是有感覺的，只是還需要更多的討論與行動，來爭取一個他們真正期望的教育環境。
「現在凌晨1點斷網，就能進入世界前4百大；那說不定以後還會改成晚上7點就斷網，這樣就能進世界百大了。」帶討論時，我開玩笑地說著。有些同學們還真的露出了惶恐的表情。這可能已不只是單一大學的狀況，而是我們都得面對的教育未來。
（英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）
留言列表
